编者注：这是一篇2015年7月28日《人民日报》发表的一篇写在全国法院推行法官员额制改革之前的文章，作者是最高人民法院司法改革领导小组办公室规划处处长。现在该文已经发表3年多了，司法改革已经基本完成，文中担心的隐患是否出现，改革针对的主要问题是否解决？
文中，对改革中可能遇到的问题和矛盾，进行了科学预见和设计解决。现在，全国法院系统的员额制改革基本完成。对照改革前的目标要求，改革的目的是否达到了？改革遇见的问题是否出现了？改革要求是否不走样的贯彻了？
原文如下：
一段时间以来，基层法官离职现象引来热议。适逢深化司法体制改革进入深水区，难免有人将法官离职与之联系起来，甚至据此“唱衰”改革，认为是法官员额制等改革举措“逼”走了法官。
“坚持员额制改革不动摇，规范遴选程序和标准，确保挑选最优秀人才到一线办案”，近日召开的司法体制改革试点工作推进会传递出这样的信号，也让这一话题再次进入舆论视野。
实事求是讲，在这个价值多元的时代，无论是跨界人才流动，还是体制内外岗位转换，都是正常现象，不必大惊小怪，更不应设限阻拦。单靠一纸禁令，也留不住人心。
另一方面，“离职潮”背后的制度隐忧，恰恰是司法改革的对象。对离职法官群体的调查访谈显示，压力大、待遇低、保障少、晋升通道狭窄、司法权责不清、职业尊荣感不足，都是促使法官“用脚投票”的主要因素。而推进法官员额制改革所要着力解决的，其实正是上述问题。
法官员额制改革，目的是推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式。这项改革的关键，在于实现四个“确保”：
一是确保法官数量与案件数量相匹配，改变目前案多人少、忙闲不均的状况。
二是确保审判辅助人员数量与法官数量相匹配，切实减少法官事务性工作负担。
三是确保优秀法官集中在审判一线，压缩“不办案的法官”数量。
四是确保法官职业保障有效落实，使一线办案法官即使不担任领导职务，也可以晋升至较高的法官等级、享受较高的待遇。
可以说，只要法官员额制能够稳妥推进、落实到位，就可以起到凝心聚力的“定心石”作用。
不过， 改革既然触动利益，就必须考虑如何做好增量、消化存量，真正做到工作不断、人心不乱。受历史因素影响，目前各级法院法官员额，普遍高于中央确定比例标准。一时间，谁能入额，怎样入额，如何担责，怎么保障？成为摆在各级法院负责人面前迫切需要解决的“应用题”。
与此同时，新的隐忧也在法官群体产生：
老法官担心考不过年轻法官；
年轻法官担心论资排辈；
普通法官担心领导干部“挤占”员额；
办案法官担心领导干部“入额”不办案，将压力转嫁给自己；
业务骨干担心选票、考分和领导意见占过大比重，导致劣币驱逐良币。
改革的生命力，在于以问题为导向，抓住不同阶段的关键矛盾，不断回应真问题，解决新问题。此次在上海召开的试点工作推进会，就是一场坚持问题导向的重要会议。会议提出，无论领导干部还是普通干警，无论老同志还是年轻同志，只要符合条件，经过严格遴选，都可以成为员额法官，防止简单地按照级别、票数、考分入额。入额人员必须经过遴选，在坚持政治标准基础上，突出对司法能力、办案业绩、职业操守的考核。领导干部入额必须符合程序和标准，并同其他员额法官一样办案。
当然，要切实发挥法官员额制改革的“定心石”作用，还必须完善一系列配套措施。
例如：
未能进入员额人员的工作积极性如何调动，转岗分流如何稳妥推进？
如何尽快补充审判辅助人员，堵好员额制实施后的办案力量“缺口”？
领导干部入额办案后，其承担的党务、行政工作和会议任务如何科学“减负”？
这些问题，都值得进一步探索总结、研究解决。只有秉持务实态度，不断解决问题，司法体制改革才能真正做到既有理想、又接地气。
编者注：文中提到：“离职潮”背后的制度隐忧，恰恰是司法改革的对象。改革基本完成了，法官的“离职潮”是否解决了？
.jpg){kind=small}
