规范司法，不仅是强化法律监督的题中之义，更是切实履行检察职责的必要前提。检察官毫无例外地应当成为遵循法律规范、捍卫法律尊严的典范，唯有如此，才能有效实施法律监督。
文 | 尔心贵正
来源 | 尔心贵正的法律博客
在全面推进依法治国的新的历史时期，检察官作为专门的法律监督工作者，促进严格依法办案的作用更加突出，维护社会公平正义的社会角色更加凸显，肩负的担子更加沉重。要不负神圣的历史使命，检察官应当不断提升自身素质和能力，牢固树立法治理想，并为之努力奋斗。
每一个正当职业，都有某种神圣的社会使命。能否自觉认识和担当这个使命，决定了一个人职业生涯的成败与否，以及人生价值的大小。一个贪腐的将军，决不能与献身国防事业的普通士兵相提并论。高居职位并不意味伟大，而无权无势者却可以令人敬仰不已。原因在于，我们判断人品的依据，并非是外表虚幻的东西，而是内在的精神追求。因此，任何一个想要使自己人生出彩的人，就不能仅把工作当成谋生手段，而首先应该将职业作为一份自己酷爱的事业来追求。这样，才能激发热情，竭尽自己最大的努力，坚忍不拔，不屈不挠，完成自身肩负的重任。而要做到这点，自然需要我们树立崇高的理想，有奋斗的远大目标。
由法律监督的特殊社会角色所决定，当代检察官所追求的最大价值，就是法治国家，把社会建设成为法治形态，书写中国历史崭新的篇章。我们虽然平凡，但绝不能陷入鼠目寸光的短视平庸，更不能沾染实用主义的市侩习气。每一次对证据的收集和审查，都要作为自己信念的表达，都是法治的具体实践。每一次的严格司法，都是社会公正的具体实现，成为法治大厦的一块砖瓦。这是检察实践的本质所在，也是法律监督的规律表现，任何一项司法行为都应当具有这种高度的自觉。否则，看不清前方的道路，就不能迈好眼下的脚步；没有对事物价值的足够认识，就不会有无限珍惜和奋力追求。缺乏这样的理想憧憬，办案便会就事论事，仅仅是一项要我完成的领导交办的事务而已，做一件是一件，乃至被动应付。对其中所蕴含的法治意义，认识不足，甚至懵懂无知。没有精神境界，缺少思想深度，胸襟狭隘，不能理解诉讼活动的深刻内涵，无法揭示办案的巨大价值。更可怕的是，由于缺少法治理想的指引，定力不足，立场不稳，甚至曲意奉承，趋炎附势，在遇到外界干预和诱惑的时候，这些人很容易以牺牲原则作为交换的代价，损害社会利益来满足一己私利，破坏法治建设来迎合一些不义的诉求。那些抓贪官的检察官沦为了贪官，尽管有体制机制上的原因，但决定他们走向堕落的，却是法治理想的丧失。真正的检察官，尽管可以没有这样那样的职位，也绝不会成为腰缠万贯的富翁，但是，追求法治的理想却万不可少。否则，一切司法活动都会在低层劣质中运行，甚至有的名为司法实为弄法，出卖灵魂，亵渎法律。
中国正处在伟大的历史变革时代，全面推进依法治国将书写中华民族前所未有的崭新篇章。对于具有划时代意义的法治建设，我们不仅是见证人，更是参与者。我们应当清醒看到，凡是能够轻而易举得到的东西，都不是理想的内容。抱负本身就意味着远大，任何志向的实现，都需要顽强拼搏和巨大付出。由于中国缺少法治传统，历史上盛行人治做法，法律不过是权力用来驭民的工具，以权压法、用权弄法的现象比比皆是，因此，在这样的背景中追求法治的远大目标，需要倍加努力，需要更多付出，乃至牺牲个人的重大利益。否则，思想准备不足，我们会在挫折面前丢失勇气，丧失信心。
大量事实表明，当今最为严重的破坏法治的行为，就是职务犯罪和司法不公。遏制职务犯罪的高发，促进党风廉政建设；纠正司法不公，实现社会公平正义，便是对法治国家建设的最大贡献。而查办职务犯罪和监督司法行为，乃是宪法赋予检察机关的重大职责。因此，检察官法治理想的追求，必定表现在强化对职务犯罪和司法活动的监督上。清除害群之马，警示公职人员，纠正程序和实体违法行为，保障人权，就是检察官对法治建设的贡献。否则，我们在法治建设的春天里，就不能绽放自身惊艳的色彩。因为，如果办不出办不好案件，监督乏力，我们的法治理想便永远停留在纸张上。
诉讼活动由于涉及到当事人的切身利益，经常会出现掩盖真相的谎言和行径，致使案情错综复杂。在整个职业生涯中，简易是鲜见的，而复杂却是一种常态。那种将诉讼简单化的想法，不仅幼稚，更隐藏着酿成冤假错案的巨大危险。因此，要做到严格依法办案，检察官就格外需要极端负责的精神和审慎认真的态度。每办一件案子，都要像进入高考试场一样，深入细仔地解答每一个问题。思想不能懈怠，工作不能松劲，尤其要防止粗枝大叶，不能放过任何一个疑点，努力还原事实真相，得出正确结论。否则，法治理想喊得再响再好，都不过是毫无意义的空气震动，只能是一个语言的巨人行动的矮子。
当然，由于人的认识能力的有限性，尽管我们竭尽全力工作，但司法错误却总是难免的。“没有人能够知道全部真相。我们必须接受这个的可能性，即在事情过后我们发现自己是错误的。”（甘地）标榜百分之百正确的本身，就是违背辩证法的百分之百的谬误。问题不在于有没有差错，而在于尽量减少失误，并且在发生不足时，是否能够真诚地加以改正。面对这些错误，尽管会产生懊丧乃至痛苦的感受，但是，重要的并非良心自责，而是立马改正，吸取教训，以利再战，这是有法治理想的人必然选择。曹建明检察长说：“加强对司法活动的监督，关键是要敢于纠错。”显然，要做到这点，首先必须勇于纠正自身的错误。有良好司法素养的人不会为了维护自身“一贯正确”的虚假荣誉，而牺牲当事人的利益。因为，这样不仅是对法治的戕害，更是良知的泯灭。这种丑恶的行径，与其说是对自身形象的维护，不如说是对检察官身份的玷污。从某种意义上来讲，看一个检察官是否真的拥有法治理想并努力追求，就看他如何对待司法错误。凡是能够直面这些问题，有勇气承认，有胆量改正，便是有法治理想和追求的检察官。相反，为了所谓的自身形象和声誉而知错不改，想方设法要证明已经被证明错误了的东西是“正确”的，这就把基本的职业道德都丢失了，更遑论崇高的法治理想和追求。因为，一个崇尚法治的人，怎么会作出无视法律的破坏法治的言行？
追求理想是一种实践活动，必须具有相应的能力，方可实现自己的愿景。否则，素质差能力弱，眼高手低，实践活动不仅不能产生好的效果，反而会适得其反，南辕北辙，与理想愈来愈远。正如医术不高的医生欲要追求治愈疑难病患的理想，后果必定是给病人雪上加霜一样，只有单纯法治理想的检察官，因为不具有相应的司法能力，反而会在更大程度上损害法治。这样的人，干劲越大，危害也就越加严重。只有具备相应司法能力的检察官，办案激情才是一种可贵的正能量。
较强的司法能力前提之一，就是具有一定的法律理论造诣。能力不仅是实践的结果，也是理性的产物，因此，掌握足够的理论知识是每一个检察官都必须具备的素质。以为司法是经验的，拥有一定时间的诉讼经历，就可以提高自己的司法能力，无疑是一种极为片面的观点。凡是不愿意学习法律理论的检察官，绝对不可能具有较高的司法能力。由于法律知识博大精深，法律典章汗牛充栋，并且，随着历史的发展，这个体系也随之不断充实和提高。因此，学习掌握这些知识不仅绝非易事，也不是某一时段的任务，可以一劳永逸地完成。以为自己经过了专门学习，拥有较高学历，可以躺在文凭上吃老本，不仅幼稚可笑，更是愚昧无知。
较强的司法能力的另外一个前提就是积累和总结办案的实践经验。抽象理论成功回归到具体实践，是一次质的飞跃。这个过程是否顺利，取决于司法经验的拥有和利用。善于在办案过程中积累成功经验，及时加以总结，进而发现其中的规律，并能够用来指导今后的诉讼，司法能力才能够不断提升。否则，我们就会踏步不前，最终必定落后于社会发展的需要。无数事实表明了这样的真理，在相同的条件下，有的人司法能力得到了较快提高，而有的却鲜有进步，个中的原因就是他们是否善于总结，前者经常通过反思加工经验材料，而后者则满足于某个荣誉自我陶醉。
作为法律监督者而言，司法能力的本质特征就是能够准确地实施监督。因为，既然是监督，那么，前提自然必须是符合法律和事实。不然，监督就会名存实亡。一是对监督对象的依法监督。能够及时发现问题，并正确开展各种司法行为，各种决定建立在事实和法律基础之上，具有权威性。否则，监督对象本来是正确的，而监督行为本身却是错误的，这样的监督无疑已经偏离了法治的轨道。二是自身司法行为的依法性。己不正焉能正人，正人首先必须正己。作为法律监督者，如果自身没有严格依法办案，打擦边球，甚至严重违法，何以能够监督他人严格执法。违法者的监督，即便是正确的决定，也不具有权威性，不能获得良好的监督效果。恰如领导对自己宽松，就不能有效严格要求部下一样。从这个意义上说，检察官不依法办案乃是一种最严重的违法。因此，规范司法，不仅是强化法律监督的题中之义，更是切实履行检察职责的必要前提。检察官毫无例外地应当成为遵循法律规范、捍卫法律尊严的典范，唯有如此，才能有效实施法律监督。
.jpg){kind=small}
