深圳此次开门立法的广发“英雄帖”，希望有更多探索，对立法活动的全程透明带来更进一步的推动，不论是草案文本，还是最终的立法决策。

“今日之中国，社会组织风起云涌。时势造英雄，推进社会组织建设仍需群策群力，深圳市社会组织管理局现广发英雄帖，召集各路英雄豪杰，共商社会组织立法大计”，这样一封江湖气十足的“英雄帖”，日前出现在深圳市民政局官方网站。该局悬出重金，向社会征集社会组织管理的地方立法建议，“无论是完整严谨的法律草案，还是只言片语的真知灼见，都一概欢迎”。

开门立法，向社会各界征集立法建议，这事情越来越常见，深圳此次针对社会组织立法的“英雄帖”，迎合并试图更有力地激活这一方式。通过现金奖励优秀草案文本的做法，希望有更多专业、热心的机构和人士出招。具体到社会组织立法领域，由于上位法的长期缺位，使得地方立法实践与社会组织的发展都遭遇瓶颈，但从另一个角度看，这也为地方创新提供了较宽松的环境——— 如何管理，怎样立法，是进一步向社会赋权，还是逆向扩大部门权力？

开门立法是个好事，同时也是中共十八大以来，明确宣示要予以加强的领域，“拓展人民有序参与立法的途径”还首次写入了十八大报告。开门立法越来越多，或从一个侧面印证，国家立法民主化的进步，同时也可以说在表明一种自信。

以怎样的方式践行和推进立法行为的透明、开放，经验有，教训也不少。开门立法是一句话，但具体到立法程序中却不仅是一个开放的姿态，更应当内化为一种潜意识中的立法思想与行为逻辑。此前常见的操作中，开门立法被相对狭隘地理解为听取公众意见，也就是在法律草案出台后，设定一段征求意见的时间，意见收集到多少，采纳了多少，变得不那么重要，听取意见这个环节与形式，成为某种单一的衡量指标。但事实上，立法的开放性，绝不仅仅是某一个立法环节所展现出的有限开放，而应当从立法动议到法律草案、从立法辩论博弈到法案颁行，整个过程向社会敞开大门。

2013年开始，广东省人大开始尝试委托高校等专业组织，承接地方性法律草案的起草，这与此前比较常见的官方出台草案文本，再组织高校学者座谈、论证、提意见的方式有很大区别。起草主体的逐步开放，事实上也有助于打破“部门立法”这一困扰中国法治进程的痼疾。而此次深圳对社会组织立法的“英雄帖”形式，则可视为对公民和社会组织参与立法的更进一步推动。

立法活动面向社会征求意见，需要避免和警惕的是，先以某个相对严苛的草案示人，引发社会讨论、甚至各界反对，再以虚心采纳民意的姿态取消某个反对最甚的条款，但最终出台的文本，可能依然是一个部门扩权、社会活力削弱的法案。立法活动的民主与开放，同样需要立法者的足够坦承，需要接受简政放权、依法行政的拷问，以及更高标准的合法性、合宪性审视。而在此背后，依然是立法决策和话语权的归属，以及博弈的充分与公开。

开门立法不仅是也不能仅是立法过程的其中一个环节，无论是此前草案出来再征求意见，还是现在开门广邀各路英雄参与草案文本生产。既然是广泛听取了各方意见，甚至可能收到各界提交的草案文本，那么在后续的立法决策流程中，对意见建议的分类整理，采纳与否，不采纳的理由陈述，都应有更制度化的刚性要求。门不能开一会儿就又闭上了，更不能闭门之后再杳无音讯。这是对开门立法逐步完善过程中的更高要求，但其实也是最基本要求。此前有媒体报道称，不少面向社会征求意见的立法草案，收到的社会反馈寥寥，由此亦可窥见，征求意见的无反馈，对社会参与立法的热情将有非常大影响。

深圳此次开门立法的广发“英雄帖”，希望有更多探索，对立法活动的全程透明带来更进一步的推动，不论是草案文本，还是最终的立法决策。门开了，就不要再关上。更真诚地听取各界意见建议，更有诚意地对收集到的意见做梳理和反馈，深圳理应树起全程开门立法的新标