群众路线与民主选举到底有什么差别？表面看，差别不大，国家的大政方针都要尊重民意。实际上，二者有天壤之别，最大的差别就是对政府权力的制约。群众路线的最高标准是“急群众之所急，想群众之所想，办群众之所需”，问题是，如果政府做不到这些，民众又能怎么样？再说民主选举，无论是总统，还是州长，他若是不对民众负责，他的政治生命可指日可待。

按照群众路线，民众虽然对政府的权力无法约束，但并不意味着人心向背不重要。强调不忘初心，也就是要加强与群众的联系。然而，民众无法约束政府的权力，政府就一定能解决好部分干部的不作为、乱作为吗？这个工作恐怕做难做，靠党的纪律、国家法律，作用都极其有限。不作为、乱作为的典型现象就是腐败问题，而腐败问题的重灾区就是政府一把手滥用职权。他们之所以敢视党纪国法于不顾，很大程度上是因为他们的职位主要来源于上级的任命。上级只要不阻止他们，他们就可以肆无忌惮地贪赃枉法。上级为什么不去管他们，问题很简直，就是因为他们能够维护上级的利益。群众路线的本质就是利益路线，这个路线就是要均衡民众和政府的利益。而在均衡利益的过程中，利益的分配权完全在政府手里。若想维护好民众的利益，又怎么可能？

那么，由国家制定相关规章制度，要求各级政府部门认真履行职责，严厉查处各种侵害民众利益的行为，是否可行呢？作为国家工作人员，事关自身利益，每个人不可能无动于衷。可是，他们的所作所为，依然主要看上级的要求，而不是民众的需要。因为他们知道，民众不能把他们怎么样，而上级领导的一句话，就足以让他们胆战心惊。他们所谓的群众路线，就是多了解一下民众的情况，然而根据上级的指示，创造性地开展工作。至于工作能到什么地步，只要能让上面领导满意，民众的利益也无需顾及太多。有时不是他们不想顾，而是根本就没有能力顾。任何一级政府的工作权限都是特定的，他们就是想去做一些事，恐怕也是力不从心。那么，是国家不知道民众的情况吗？当事不是，国家想了解民众的情况相当容易。从北京向周边开车不到两个小时，一些民众的情况就可以了解得一清二楚。问题到底在哪里呢？就是国家在设计发展蓝图时，民众没有能力参与。另外，每个人都想谋取自身利益，有权力分配者，肯定会占据优势。

群众路线号称一切为了群众，就好比有人号称合伙打鱼为了大家的利益一样。大伙一块儿凑钱造船，做相应的准备。可是去哪儿打鱼，什么时候出海，打的鱼卖了钱怎么分，都由一个人决定，不允许别人说半句话。最后，他说：“我所做的一切都是为了你们。”如果大家确实挣了不少钱，大家对他的做法，或许会非常感激。可是，若大家挣的钱很少，连饭都吃不饱，只有他一个人分了很多钱。那他无论怎么说是为了大伙，恐怕也没有人和他一起出海打鱼了。现在的群众路线，民众也只能被动接受政府的一切政策、官员的一切作法。民众没有在政治上没有半点儿发言权，再说一切为了群众，恐怕是没有任何说服力的。

再说民主选举，许多人一提到民主选举，就觉得立即会发生社会动乱。因为社会上有不同的利益冲突，有纷争，说明事情可以商议；若是无纷争，一定是某些利益受到损害的人不敢说话。国家要出台一个政策，全体国民一致赞同，才是最可怕的现象。社会上有纷争，不是好现象，可也不是坏现象，问题是如何解决纷争。民主选举，最典型的特征就是要保护社会上每个人的利益。如何去保护自己的利益，主要是依靠自己的代表。无论是选举议员，还是选举国家领导人，都是为了更好地维护自己的利益。如果选举的议员，做的事情和自己的利益根本无关，这样的议员也就该“寿终正寝”了。作为政府的领导，维护的是当地的整体利益，但这并不意味着个人对自己的利益没有发言权。政府维护的整体利益，是在所有利益之间达到一种平衡，兼顾整体利益和个人利益。如果个人的利益有寻求保护的途径，又有多少人愿意千里迢迢去上访呢？

目前，许多人对民主选举的认识还不太深，还认识不到选举和维护个人利益之间的关系。政府出于自身利益的考虑，在民主方面的进展也比较缓慢。依靠群众路线，制定一些利民的政策，虽然能得到一些民众的拥护。但是无论怎么强调群众路线，政府官员的主要精力也难以用在工作上，因为他们更关心自己的利益。腐败在所难免，不是官员的思想不纯洁，也不是他们忘了初心。而是他们必须听命于上级，只要这把剑悬在他们头上，他们就难以摆脱人亡政息、身败名裂的怪圈。政府的主要官员如果由选举产生，他们就会像笼子中的小鸟一样。他的一举一动，人们都看得清清楚楚。因为民众可以让他随时失去权力，所以他不敢有任何的轻举妄动。在这种情况下，消除腐败，还是困难的事情吗？