来源:共识网-作者赐稿作者:莫天
怎样把权力关进笼子里?或者说什么样的笼子才能关得住权力呢?回答这个问题，先从一个游戏开始。
现在开始分饼。
这是一张圆饼，由甲乙两个人平分，目的是怎样分得公平。在现实中有以下几种方式可供选择。
第一是丛林法则。这是最原始、最野蛮的方法，说直白了就是抢。谁的体力强壮，谁就抢得多。物竞天择，弱肉强食。弱者被淘汰，强者生存。自然界中的生物基本是如此。
社会达尔文主义就是如此看待人类社会，将达尔文的进化论简单直接地引入人类社会。斯宾塞就认为优胜劣汰，适者生存是社会的普遍法则。目前中国社会基本就是社会达尔文主义的翻版。谁的拳头硬，谁就生存，将竞争看作是社会的唯一法则，人与人之间就是斗争与淘汰的关系。比如考核，目前几乎涵盖了全社会的末尾淘汰制，就是赤裸裸的社会达尔文主义表现。
那么甲乙在分饼的时候，弱势的一方会本能地反对丛林法则。但是反对丛林法则也要看其出于什么原则。如果，甲反对的理由是由于乙过于强大，无法抢过他才反对，换一个弱小的对手就同意这一方法，那就更加错误。因为，他反对的理由仅仅是对手的不同，而不是认为这一法则是野蛮的，不应该是人类文明的表现。因此，他的反对是没有道德价值基础的。要明确的是，丛林法则应该被人类社会所淘汰，是因为人类社会不同于动物世界。
显然，应该被淘汰的不是弱势的一方，而是丛林法则本身
第二种方式，利用几何原理。前提条件说这是一张圆饼，利用几何原理，找到圆心，过圆心作一条直线，就可以平分这张饼了。这一方法看上去很好，但存在问题。
第三种方法，用天枰来秤，将饼切开，秤出公平。这种方法看上去也很好，但也存在问题。
以上两种方法可以统称为技术方法，看上去很公平。但问题随之而来：
甲乙双方的地位不同，权力大小不同。假设权力被垄断在甲方手中，乙方处于权力绝对不对等的状态。于是甲方可以任意确定圆心的位置，也可以任意确定天枰的中心点;过这个任意确定的点作出的直线不会经过圆心，饼一边大一边小;天枰也可以变成不平，秤出的饼一边多一边少。由于分饼的权力被甲方垄断，他可以任意决定大小的归属，自然是大的归甲方，小的归乙方。于是，不平则鸣，乙方就要表达不满，至少有抗议的权力。但是现在甲方以稳定是大局、建设和谐社会、牺牲你一个幸福千万家、还有爱国主义等等为由，将乙方的声音压制下去。如果乙方还要表达不满，就成为群体性事件了，甲方很生气自不必说，性质严重，后果严重;破坏社会安定，甚至说你妨碍公务，将乙抓起来。
可见技术手段并不很靠得住，因为技术是没有道德性的。核能可以用来发电，造福人类，也可以用来造原子弹，屠杀人类;电脑可以为人类服务，也可以用来犯罪;就是一把菜刀，可以用来切菜做饭，也可以用来杀人。技术只是工具，谁掌握了技术就为谁服务。当权力垄断在一方手中，就可以任意的篡改技术手段为其自己服务，甚至可以将技术手段变成为丛林法则的工具，将技术手段变为弱肉强食的工具。谁有权力谁就能生存，无权的被淘汰。也就是说，权利可以使技术手段蜕变为与丛林法则一样可怕。
当然，也可能出现另外的情景。权力垄断的一方，处于某种目的，依然将饼分得一大一小，但是他主动将大的一块让给了对方，自己留下小的一块。对方拿到大的一块并不是无条件的，权力垄断者要求对方感恩戴德，痛哭流涕，下跪磕头，山呼万岁，以表达对权力一方的感念，并且要表达对权力一方的忠诚。
将饼分的一大一小，权力垄断的一方将大的一块拿走，这不公平。但是，这不公平是一目了然的，谁都明白的。反过来，权力垄断的一方将大的一块给了对方方，自己留下小的一块，就有较强的欺骗性。事实上这依然是不公平的，依然是权力垄断一方的任意所为。给对方的是大是小，这要看权力垄断一方的目的与利益是什么。弱势的一方在特殊时期虽然得到了大的一块，但那不是公平分得的，他依然只是被动的接受，是被别人恩赐的。既然可以给你大的一块，也可以随时拿走。
所以，弱势的一方要反问强势的一方：你有什么权力任意的将饼分得一大一小?并且任意地将大的一块留下，或者给对方?
还有一种情况必然会出现，权力垄断一方根本就不会把分饼的方式公开，而是暗箱操作。虽然将小的一块给了对方，但是却声称将大的给了对方，而且大造舆论，弄得天下皆知。而对方的声音被压制。这种情况怕是常常出现，而且还会出现下去。也就是根本不给弱势一方知情权，一切都是暗中进行的。总之，弱势一方连反问的机会和权力也被剥夺了。
如此看来，以上三种分法都有问题。权力的淫威无处不在，因为权力没有被关在笼子里。
在这里，是权力的淫威导致了这么严重的后果，导致了技术手段的变形。因此怎样分饼并不重要，或者说，怎样分饼的技术问题并不重要。重要的是在分饼之前，甲乙双方首先分权力，也就是首先确定甲乙双方的权力是什么。换一种说法，权力对等，才有可能分配公平;权力对等彼此才是对方的笼子。绝对的权力必然产生绝对的腐败。不受制约的权力必然胡作非为。
那么这个饼怎么分呢?
这就是第四种方法。具体规则是：将分饼的过程分解开，可以划分为分的权力和挑选的权力，两部分不能混淆。分饼和首先挑选饼的权力不能集中在一方的手中，分别归于甲乙方。如果甲方的权利是分饼，那么乙方的权利就是首先挑选;反过来，如果乙方的权利是分饼，那么甲方的权利就是首先挑选。
权力分配之后再来分饼，无论用什么方式和技术都无所谓了。因为不论谁分，都知道分得不公平，首先受到伤害的就是你自己。他们都会找到最好的办法尽量公平地分配这张饼。谁也不敢将技术不手段任意篡改。
再次说明，这不是最好的方法，只是最不坏的方法。因为，这样分好之后新的问题产生了：甲分到的可能吃不完，乙分到的可能不够吃。原则是公平的，现实可能会有新的不公平产生。因此下一步探讨的就是怎样从公平上升到公正和正义。
这该死的饼总算分好了。
可以得出结论，权力的笼子就是权力的分配，权力的对等。三权分立的道理就在其中。英国哲学家洛克是比较早提出三权分立学说的哲学家，他提出有限政府论，也就是权力不能垄断。只有在权力对等的情况下，才可能产生良好的道德，也才可能产生好的政府。
人性中善的天性，使三权分立成为可能;人性中恶的天性，使三权分立成为必然。因为这才是权力的笼子。
.jpg){kind=small}
