李金星：刑事申诉进入死胡同，根本忙不过来

此文是根据中国政法大学公共决策中心和凤凰大学问合办的“蓟门决策”论坛上的发言整理，本次主题是“平反冤假错案的阻碍和克服”。

律师李金星（资料图）

关于聂树斌案，德国一个记者采访我，我说得很狠：如果聂树斌不平反不改判，会毁掉我们近二十年来刑事司法改革进一步取得的有限成就。以前的死刑标准和现在的死刑标准难道差别这么大吗？其实没有差别。如果这么一个全民关注的案件得不到解决，没有什么证据就能判一个人死刑吗？以后的死刑案件会出什么样的标准？

第二是张志超案，我坚定张志超案是冤案，有一个事实：强奸现场是一个非常冷静的杀手干的，两只鞋子和衣服都摆在厕所里，这边一只、那边一只，鞋子里必须有一只袜子，衣服搭在上面（死者的衣服），是非常冷静的，并不是慌乱地杀一个人、强奸一个人，甚至还意识到这个人能活，否则不可能两只鞋子摆得整整齐齐，袜子还在鞋子里。这是一个学生无论如何不可能办到的。第二，锁的问题是非常致命的问题，这个案子百分之百是一个冤案。

下面我谈几点我对申诉的看法。

第一，刑事冤案究竟有多少？毛立新老师也说了，非常多，我没有数量统计，我想全世界没有任何一个国家打开微博全是喊冤的，微博成了喊冤的战场，这在一个国家是不正常的，说明我们的司法真的出了问题，我们的司法也许在任何一个明文的法治的国家，问题都是比较严重的。在一个明文的法治国家出现这么多问题，大家都在喊冤是不正常的，任何一个法律人都应该重视。

第二，我们申诉是为了什么？除了个案正义，我们有自己的算盘，死刑冤案的申诉，推动死刑审判质量，这个大家已经看到了，这么多死刑冤案的申诉，不说百分之百是律师的努力，至少有百分之一的律师努力。死刑冤案，这些法官现在审理，我们和一些院长、中级法院的院长座谈，他们很认真。但还有一个目标，死刑冤案审判质量的提高能不能对死刑质量有影响？没有影响，因为我们看到在死刑冤案申诉的时候，还有大量的冤案正在产生。也就是说，我们当年考察聂树斌案也好、张志超案也好，当年那些案件形成的机制，今天解决了没有？法院不独立、刑讯逼供、口供为王等问题都没有解决。在这种情况下，中国刑事冤案有它特别重大的意义，中国刑事司法进步必须迈过冤案的槛，如果不能迈过这个槛，都不能说中国法治取得了进步。

目前刑事申诉进入了死胡同，中央对这个问题是重视的，因为这是一个民心工程、德政工程，但是我们的法院系统没有做好准备。陈教授分析了原因，我只分析一个原因：没有人干这个事情，从中级法院到最高人民法院。有一个省的高院接待我和徐昕教授，那个法官几乎要掉泪，他自己负责全省刑事审判案件的申诉，他说每天有那么多的冤案解决不了，心非常难受，但一个人怎么能办那么多的案件？办一个案件需要几个月时间研究、调查，一个人怎么弄？

再看最高院，不超过几十个人在办一个案件，民事申诉案件可能有刑事申诉案件的十倍，有民事、刑事、行政的涉及重大的案件，同时有几个在办。法官接待我们，一个律师说了20分钟，法官直接驳回，原判事实清楚、证据确实充分。律师就慌了，赶紧让我说，我说法官你没看卷，看一分钟。年轻法官听了，说这么严重吗？被告人叫什么名字、案件事实是什么？真凶在哪里？这个我们和律师再交谈、考虑。他驳回有套路，不看案子，律师说个20分钟就驳回了，不是法官冷漠，而是根本没有什么看卷，卷堆积如山。解决一个冤案，司法独立等问题解决了，也需要人来解决，最高院有20个法官专门负责刑事申诉，涉及到刑事冤案可能有10个人，10个人分到全个几十个省，一个省不到一个人，你把他累死也干不了什么事。

最后一点，最高人民法院必须改善它的职能。我认为最高人民法院必须变成申诉法院，至少50%以上的申诉要通过最高人民法院解决，如死刑冤案一样，通过死刑冤案的解决推动整个刑事诉讼制度的改革。第二，我们律师操着中南海的心，我自己写一个建议：建议组建以律师为主的冤案审查建议机构，在不修改刑事诉讼法的情况下，一些著名NGO，比如中国政法大学认为某个案子是冤案，组织专家学者调查研究认为是冤的，最高人民法院可以省去好多时间直接进入机制。比如中国政法大学法学院、人民大学法学院、尚权律师事务所，如果不发挥律师的作用，喊一百天也是客观不能，没有人办这个事情。

（凤凰网版权稿件，转载请注明来源！实习编辑赵一哲zhaoyz3@ifeng.com）

*******************************

【编后说明】

1、《法律共同体论坛》主要是为各行业法律人以及全社会关心“法治中国”健康发展的各界人士设立的、公益性质的、彼此学习研讨相互交流争鸣的微信公众平台，欢迎大家积极参与互动。

2、所有选用的文章均为未加修改的原文刊发或转发，文章观点不代表或不一定全部、部分代表编者观点；对所有读者而言，精华糟粕自行取舍，是非曲直自行判断。

3、若愿意赐稿、交流、批评、指正，欢迎发邮件至编者邮箱：flgttlt@qq.com 或加QQ:1967097923 与编者联系;所有在平台直接留言的读者朋友请注意：最好再留言时请发到编者邮箱里去（若编辑一旦给你迟复将因系统限制而无法发出）。

4、若举报本刊原发或转发的文章，请在举报的同时劳驾您也向编者邮箱复制一份举报内容，以方便修正改进。

【司法观察】李金星：刑事申诉进入死胡同，根本忙不过来

作者：李金星

来源：凤凰网大学问（微信公众号）

此文是根据中国政法大学公共决策中心和凤凰大学问合办的“蓟门决策”论坛上的发言整理，本次主题是“平反冤假错案的阻碍和克服”。

律师李金星（资料图）

关于聂树斌案，德国一个记者采访我，我说得很狠：如果聂树斌不平反不改判，会毁掉我们近二十年来刑事司法改革进一步取得的有限成就。以前的死刑标准和现在的死刑标准难道差别这么大吗？其实没有差别。如果这么一个全民关注的案件得不到解决，没有什么证据就能判一个人死刑吗？以后的死刑案件会出什么样的标准？

第二是张志超案，我坚定张志超案是冤案，有一个事实：强奸现场是一个非常冷静的杀手干的，两只鞋子和衣服都摆在厕所里，这边一只、那边一只，鞋子里必须有一只袜子，衣服搭在上面（死者的衣服），是非常冷静的，并不是慌乱地杀一个人、强奸一个人，甚至还意识到这个人能活，否则不可能两只鞋子摆得整整齐齐，袜子还在鞋子里。这是一个学生无论如何不可能办到的。第二，锁的问题是非常致命的问题，这个案子百分之百是一个冤案。

下面我谈几点我对申诉的看法。

第一，刑事冤案究竟有多少？毛立新老师也说了，非常多，我没有数量统计，我想全世界没有任何一个国家打开微博全是喊冤的，微博成了喊冤的战场，这在一个国家是不正常的，说明我们的司法真的出了问题，我们的司法也许在任何一个明文的法治的国家，问题都是比较严重的。在一个明文的法治国家出现这么多问题，大家都在喊冤是不正常的，任何一个法律人都应该重视。

第二，我们申诉是为了什么？除了个案正义，我们有自己的算盘，死刑冤案的申诉，推动死刑审判质量，这个大家已经看到了，这么多死刑冤案的申诉，不说百分之百是律师的努力，至少有百分之一的律师努力。死刑冤案，这些法官现在审理，我们和一些院长、中级法院的院长座谈，他们很认真。但还有一个目标，死刑冤案审判质量的提高能不能对死刑质量有影响？没有影响，因为我们看到在死刑冤案申诉的时候，还有大量的冤案正在产生。也就是说，我们当年考察聂树斌案也好、张志超案也好，当年那些案件形成的机制，今天解决了没有？法院不独立、刑讯逼供、口供为王等问题都没有解决。在这种情况下，中国刑事冤案有它特别重大的意义，中国刑事司法进步必须迈过冤案的槛，如果不能迈过这个槛，都不能说中国法治取得了进步。

目前刑事申诉进入了死胡同，中央对这个问题是重视的，因为这是一个民心工程、德政工程，但是我们的法院系统没有做好准备。陈教授分析了原因，我只分析一个原因：没有人干这个事情，从中级法院到最高人民法院。有一个省的高院接待我和徐昕教授，那个法官几乎要掉泪，他自己负责全省刑事审判案件的申诉，他说每天有那么多的冤案解决不了，心非常难受，但一个人怎么能办那么多的案件？办一个案件需要几个月时间研究、调查，一个人怎么弄？

再看最高院，不超过几十个人在办一个案件，民事申诉案件可能有刑事申诉案件的十倍，有民事、刑事、行政的涉及重大的案件，同时有几个在办。法官接待我们，一个律师说了20分钟，法官直接驳回，原判事实清楚、证据确实充分。律师就慌了，赶紧让我说，我说法官你没看卷，看一分钟。年轻法官听了，说这么严重吗？被告人叫什么名字、案件事实是什么？真凶在哪里？这个我们和律师再交谈、考虑。他驳回有套路，不看案子，律师说个20分钟就驳回了，不是法官冷漠，而是根本没有什么看卷，卷堆积如山。解决一个冤案，司法独立等问题解决了，也需要人来解决，最高院有20个法官专门负责刑事申诉，涉及到刑事冤案可能有10个人，10个人分到全个几十个省，一个省不到一个人，你把他累死也干不了什么事。

最后一点，最高人民法院必须改善它的职能。我认为最高人民法院必须变成申诉法院，至少50%以上的申诉要通过最高人民法院解决，如死刑冤案一样，通过死刑冤案的解决推动整个刑事诉讼制度的改革。第二，我们律师操着中南海的心，我自己写一个建议：建议组建以律师为主的冤案审查建议机构，在不修改刑事诉讼法的情况下，一些著名NGO，比如中国政法大学认为某个案子是冤案，组织专家学者调查研究认为是冤的，最高人民法院可以省去好多时间直接进入机制。比如中国政法大学法学院、人民大学法学院、尚权律师事务所，如果不发挥律师的作用，喊一百天也是客观不能，没有人办这个事情。

（凤凰网版权稿件，转载请注明来源）