文 | 清扬

来源 | 清扬的法律博客

11月1日，全国人大常委会表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，对这部和百姓息息相关的“民告官”法做出了重要修改。起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。（11月3日《羊城晚报》）

口头起诉，是相对于书面形式起诉而言，即为保护自己的合法权益，以口头形式向人民法院提起诉讼的行为。无论古今中外，一般而言，起诉均应事先书写好起诉状，以表达清楚、请求明确的书面状纸形式，提交古时官衙或如今的法院，所谓“状告”。

可生活中，总有一些人，特别是年老体弱、经济能力低下的弱势群体，他们诉讼能力不高，要么书写困难，要么无钱请代理律师，要么找不到愿意代写诉状的人，要么压根就不懂如何起诉，一旦合法权益被侵犯，势必面临维权的困境。

行政诉讼法修订后，“民告官”可口头起诉，无疑是上述弱势群体的福音。和受案范围扩大、可登记立案、行政机关及其人员不得阻碍法院立案、起诉期限延至6个月等新规一起，彰显新行诉法破解“民告官”立案难的立法精神。

事实上，口头起诉作为法律规定，早在1991年实施的《民事诉讼法》中就有。其第109规定，“书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。”第143条规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。”2013年新民诉法施行后，仍然保留了相关规定。

但是，作为法律“纸面上的权利”，口头起诉规定并没有很好地落地兑现，民事诉讼实践中鲜有以口头起诉形式成功立案受理的案例。一则绝大部分当事人会选择以书面形式起诉；二则少数司法立案人员，还不习惯口头起诉方式，或怕添麻烦、增加工作量，那些找上门的口头诉告者，往往会被要求以找律师咨询、代写诉状等为由拒之门外。

相比于民事诉讼的“民告民”，行政诉讼的“民告官”看起来更加正式、严肃，社会影响也会更大，登记立案者因此会更加谨慎小心，不会轻易接受起诉状尤其口头起诉自在情理之中。法律的生命力在于实施，“民告官”口头起诉能否真正实现，既是新行诉法便民措施能否得到有效贯彻执行的体现，也考验人民法院抗外界干扰、依法独立审判的魄力，以及树立司法公正为民宗旨、解决包括“立案难”在内的“六案三难”司法顽症的决心。

徒法不足以行，“依法治国”成为时代主题和全面深化司法体制改革的当下，不但要完善立法、推进司法改革，解决“有法可依”和人民法院、人民检察院独立行使审判权、检察权的问题，司法机关更要挺直腰杆，做到“有法必依、执法必严、违法必究”，切实保障权利。如果法律得不到有效实施，再完美的权利保障制度设计也不过“看起来很美”，还会伤及法律尊严与司法公信。