面对“不合理低价游”而导致“强行购物”，甚至于引发命案，国家旅游局既处罚“被告”，也拟罚“原告”而“游客参与‘不合理低价游’也将受到处理”，其用心是良苦的，但，笔者想要说的是——“不合理低价游”，游客该反思而不该受罚。
市场上，一旦“成交”，应该是“卖方愿卖，买方愿买”，即便“不合理低价游”，如果没有游客的认可，旅行社就“卖”不出去，所以，那些“双飞”的不合理低价游，明眼人一看便知其中必有陷阱，只不过贪便宜罢了。所以说，在不合理低价游过程中，一旦遭遇强行购物，游客自己也应该反思：“天下没有无缘无故的爱”，享受不合理低价游，自己是不是太贪心了？
但，反思归反思，游客参与不合理低价游不该受罚。
不该受罚，理由有二：一是“难以断定”，不同的地区，不同的时期，不同的商家，不同的消费者，旅游主管部门很难划出“不合理低价游”的“硬杠杠”，而同一种商品和服务，不同的商家，其价格有高有低，往往还得“随行就市”，你让消费者去判断是不是“不合理低价游”，实在是勉为其难；二者，“不合情理”，有的人住豪宅而被人抢劫了，是不是住豪宅的也应该“同时受罚”？大姑娘穿裙子被强奸，是不是被强奸的也“同时受罚”？去超市购买了低价的“假冒伪劣”，是不是消费者也“同时受罚”？等等等等，市场管理，根本上还是要严厉打击不法商家。
不是说游客不可以参与打击“不合理低价游”，但，游客应是旅游局的“友军”而不是“敌军”；也就是说，面对“不合理低价游”，旅游主管部门，不仅要欢迎游客“积极举报”，更要“举报有奖”，且“奖得不怕别人眼红”才是，如果是“处理游客”，那就是“敌我不分”了！
（来源：东方网；作者：张传发；原标题：《游客应是旅游局的"友军"而不是"敌军"》）
各方观点
慎言游客的“罪与罚”
毋庸讳言，主动订立虚假合同、参加不合理低价游的游客，自然应该付出代价。而与此同时，我们同样应该思考的是，一旦以高压之势打压“低价游游客”，是否会导致一种逆向的激励？也即，一些游客会因畏惧受罚，而更倾向于与黑旅行社合作，而不是勇敢地站出来检举揭发……一方面是保护游客“举报不法”的积极性，另一方面则是强化对游客的惩戒力度。在这两者之间，需要一种精确的平衡。
“不合理的低价游”泛滥成灾，某些是非不分的游客的确难辞其咎。恰是有鉴于此，相关主管部门确有必要拿出一套可行方案，来对之加以威慑，继而形成一种正确的引导。然而，这一过程理应慎之又慎才好，既要坚守住“过罚相当”的原则底线，也要预测到可能由此衍生的后果！最后，有必要重申的是，之于低价游乱象，游客的责任始终是次要的。监管者的履职不力、从业者的狡黠贪婪，更该为此负责。
低价游双罚不如精确打击耍奸使诈
在行政治理效果方面看，“双罚制”可能导致被骗游客与旅游团被“绑在一起”，即便游客被骗受到了委屈，事后也会为避免旅游局的“双罚”而忍气吞声或者私下和解。双罚制必然会大幅度减少消费者对违规团举报和纠纷数量，可能会有“息诉”之功效，但恐怕很难达到标本兼治之目的。
实质上，作为旅游主管部门，要治理旅游乱象，其实大可认准“打蛇打七寸”这一条——将重点落在打击经营者“虚假合同”、耍奸使诈上，只要有游客投诉了经营者乱改行程、强制购物之类，哪怕他们提前知情，也只将打击对象锁定经营者。
没有买卖，就没有杀害，“买方”并非无辜
实际上，旅游法不但对什么是“低价游”，以及如何处罚都做出了明确的规定，而且对游客与旅行社签订虚假合同的问题，也做出了游客一方不仅无法得到赔偿，而且还要承担法律责任，接受处理处罚的规定。很多观众都记得电视上的一句著名公益广告语：没有买卖，就没有杀害。这说明“买方”并不总是无辜的，他有时候扮演的其实是一种合谋甚至说助纣为虐的角色，那么在进行责任划分、法律处罚的时候，他就不可能完全免责。旅游法之所以做出这样的规定，也是想通过约束游客一方的行为来实现对旅行社一方的监督和约束，进而维护旅游整体秩序的健康发展。
国家旅游局最新规定的出台，对旅行社来说似乎是老调重弹，但是对广大游客来说，却是一个严肃的警醒，那就是为了维护自身的利益，也为了旅游业的长远和健康发展，必须坚决对“不合理低价游”说不，而不是出于贪图便宜的心理配合旅行社弄虚作假。
.jpg){kind=small}
