其实我们应该向娱乐界明星学习，娱乐界今天说那个明星出轨了，明天说那个明星劈腿了，人家明星回应方式是这样的：经纪人或通过律师声明:一说法不实，纯属捏造；二已经报警或通过法律途径追究造谣者责任。然后大家都等好戏看，有的过段时间没消息，大家都不关注了；有的过段时间证明确实是造谣，或者诉讼胜诉了，立马这明星人气爆棚，粉丝无数。
文 | 李勇
来源 | 李勇的法律博客
法官与教授之争余热未尽，宋城集团与浙江高院院长之争又起，朝野双方法律人争论不休，但是很多都不够理性，立场不够中立。争论表面浮华的背后，我们不得不对法治产生深深的忧虑。本文绝不偏向任何一方，而是分析双方行为及方式不符法治的地方。法治进步其实就在点滴，法治被毁其实也在点滴。法律人应该以点滴推进法治，在法治问题上，不因位置左右立场，不因身份丧失节操。
宋城集团以舞台剧的方式举报与法治不符，值得谴责。如果宋城集团要举报，那么法律赋予的途径并不少，你可以向检察机关举报，也可以像纪委举报。况且也没有证据表明你多次举报有关部门不予受理，采取此种过激手段，实为不妥。从某种意义上讲，这是举牌、拉横幅、打标语、过激上访的激进变种。试图以舆情压制司法，“信访不信法”作为小老百姓尚可理解，作为如此大型集团公司则值得谴责。公司治理现代化，问题解决法律化，才是正途。如果你有证据，如果举报内容属实，何愁法律有朝一日不能伸冤。
院长“报告式”回应有违法治思维，不值褒奖。如果宋城集团的举报不属实，系诬告陷害，那么法律有无赋予院长解决问题的途径呢？显然也是有的，而且是充足的。如果你认为对方构成犯罪，你可以报警；如果认为是自诉案件，可以自诉；如果认为民事上侵犯名誉权，可以提起民事诉讼。有人说，警察不会立案，法院不会受理？我就纳闷了，他有无报案，公安是否接到报案尚且不知，凭什么说不立案，有何理由不立案。再说，不立案，就没途径救济了吗？检察机关可以监督啊。至少公开的信息，没有看到院长用这些法律手段进行维权，而媒体公开的是一份院长写给最高法院的报告。这报告无论内容还是形式都与法治不符。
形式上，如果这是一份内部的个人事项报告，那么就不应该通过网络公开（有人说不是官方公开而是有人泄密，但没有官方出来说是有人泄密）。
内容上，如果是个人事项报告，那么基本内容应该是先摆事实讲道理，告诉你的上级，举报的内容不属实，我是依法办案的；然后报告说会通过法律途径追究诬告者责任。但是这份报告主要内容并非是解释举报不属实，而是说对方行为危害多严重，然后建议最高法院督促公安机关立案侦查。堂堂大法官被人诬陷（如果举报不属实），居然不通过法律途径起诉或报警，居然让其上级督促公安立案。这跟孩子在外面被人欺负，回家向父母哭鼻子让父母出面揍对方一顿，有何差别？自己权利被侵害，你大法官都不信法，不相信法律可以保护你，而是请求上级，那么试问老百姓他向谁报告？再说最高法院有权督促公安立案吗？应该是检察院才对吧。
一方是大名鼎鼎的文化企业，舍法律途径而不用而以闹剧吸引眼球；一方是堂堂大法官，弃法律途径而不用而以报告请求救兵。这说明，我们离法治还有很远的距离，法治思维在这些精英阶层甚至法律人脑子中尚无一席之地，何以苛求小老百姓。任重道远啊！法律人，得努力啊！
对几种说法的批判。
（1）无管辖权说：有人说，齐院长无法报警或起诉，因为整个浙江省都无管辖权。此说法荒谬。按照这个说法，一个国家总统被他人侵害，整个国家都没有管辖权了？！根据刑事诉讼法的规定，审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；(二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；(四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。各级法院之间是审级关系，自然不属于回避范围，有何不能管辖的。不是说，你当了官的，你居住地的派出所就管不了你了，派出所小民警就拿你没办法了，也不是说派出法庭小法官就不能直接跟你对话了。
（2）维权无门说：问题是你到底有没有用法律手段维权，你去派出所报案了吗？你到当地“小”法院起诉了吗？如果堂堂大法官都无法用法律维权，那么普通百姓情何以堪？你凭什么说维权无门？有这么多门你不走，你直接找最高法院督促公安立案，这当然导致维权无门了，因为最高法院无权监督公安立案。自己把门堵死了，还说维权无门。这种做法给老百姓以何种效应？作为法律人应该冷静想一想。为什么老百姓不信法，为什么老百姓总觉得维权无门，就因为法律没有发挥作用，就是因为很多人没有依法办事，就是很多遇到事不通过法律途径解决。国民的劣根性，遇事排队的事情，总想打个招呼，走个后面，不用排队，或者千方百计插队。这种事情还少吗？
（3）个人重大事项报告说（兼泄密说）：个人重大事项报告这是应该的，特别是像这样的高级领导干部。但是如果是个人重大事项报告，报告的内容是不是主要为这件事的来龙去脉，特别是针对举报内容摆事实讲道理说明自己到底干没干。但是网上公开的主要内容是对方行为危害性多大，然后请最高法院督促公安立案。这是其一。其二，个人重大事项报告，是向上级机关报告、党组织报告，还是向社会公众报告？内部报告公开出来作为回应是否合适？泄密说，说是公开到网上不是齐本人意思，也不是官方意思，而是个别人泄密了。可是这能说服公众吗？
（4）不懂政治说：此种论调典型的阴阳怪气。中央提出依法治国，治理国家的现代化。谁说政治与法律是冲突的矛盾的，谁说政治可以不要法律。谁说法律纠纷可以直接用政治手段解决。潜规则一定是合法的吗？习惯性做法一定是符合法治的吗？惯例一定是合理的吗？法治难以进步，就是因为这些陋习根深蒂固。深化改革就是要改掉这些阴阳怪气的陋习，就是要用法治的思维解决问题。要知道重庆打黑当时也是打着政治大于天的旗号进行的。
（5）维护司法权威说：有人说齐院长有血性，用这种手段维护了司法权威。这种手段维护了司法权威了吗？我看不然。真正的血性应该是这样的，先媒体发出声明：一是举报内容不属实；二保留通过法律途径维权的权利。然后过了一段时间，通过法律诉讼证明了自己清白，诬告者坐牢了，或者承担其他法律责任，法律人弹冠相庆，这多高大上啊！这司法权威多高啊！这效果多好啊！这多符合法治啊！这多得人心啊！这多有血性啊！以后看谁还敢以这种方式诬告他人！
（6）舆情敏感不能诉讼说：有人说，宋城集团把这事情搞这么敏感，舆情汹涌，不能通过法律途径啊，公安不敢立案啊，法院不敢受理啊，只能通过内部汇报，通过上级逼公安立案。这是典型的舆情应对无知论。应对舆情最好的方式绝非鸵鸟政策，既然人家举报，如果你有事，那就逃不过；如果你没事，你大胆站出来发声，并用法律维权，这样舆情会倒向你这一边。
最有效的应对方式：其实如何应对这样的事情，应该向娱乐界明星学习，娱乐界今天说那个明星出轨了，明天说那个明星劈腿了，人家明星回应方式是这样的：经纪人或通过律师声明:一说法不实，纯属捏造；二已经报警或通过法律途径追究造谣者责任。然后大家都等好戏看，有的过段时间没消息，大家都不关注了；有的过段时间证明确实是造谣，或者诉讼胜诉了，立马这明星人气爆棚，粉丝无数。
怎么应对，就这么应对！身正不怕影子斜，有法律，你怕什么舆情啊！
.jpg){kind=small}
