“法人代表”也可称为法人的授权代表，这个代表可以是A、也可以是B，总之，他不是固定的，而是取决于法人的授权，这个授权可以一事一授权，也可以是一揽子事项的授权。这与法定代表人是完全不同的两个概念。
　　“法定代表人”是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。他是法定的、唯一的，其以法人名义对外实施行为的法律后果由法人承担。

　　首先，根据《民法通则》规定，法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
　　其次，法定代表人是由法人的设立机关或股东（大）会、董事会确定的。例如，有限公司的法定代表人由董事长、执行董事或经理担任，而这些人选实际上是由持有表决权优势的股东决定的。也就是说，法定代表人行为是法人单位实际控制人意志的体现，相应地，其行为后果也应由法人承担。
　　再次，法定代表人的签字与法人单位的盖章无实质区别。因为，单位印章本身没有“手”、“脚”，也没有“意识”。盖章必须通过人来完成，那么，哪个“人”有权盖章呢？显然非法定代表人莫属。从这个意义上讲，法定代表人拿起笔签字，和拿起印章加盖是一样的。对此问题，最高人民法院副院长奚晓明主编的《公司案件审判指导》一书中曾指出：公司的意思表示并非只能通过公司印鉴形式表征出来，法定代表人也不是只有凭印鉴才能行使代表权，并不能认为欠缺了印鉴，公司就无法做出意思表示。由于法定代表人本身即代表公司，在没有特别约定时，法定代表人以公司名义所作出的意思表示（如签名），即可视为公司的意思表示。
　　最后，最高人民法院公报[2011]第2期案例《中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展(北京)有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案》中的法院认为部分指出：由于担保的函件得到上诉人的法定代表人的签字确认，故上诉人出具的《承诺书》有效成立。公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。

　　法律的规定是清晰的，但该问题的关键在于，如何证明相对人“知道或应当知道”，尤其是在有诉讼纠纷的情况下。笔者认为，如果在合同磋商或尽职调查过程中，相对人签收过该法人单位的公司章程或股东会决议，而章程和股东会决议对法定代表人的权限做了明确的限制规定，则应当认定相对人“知道或应当知道”。需要指出的是，相对人“知道或应当知道”的证据应由该法人单位来举证，若该法人单位未能举证证明，则应推定相对人不知道，其公司章程或股东会决议对其公司内部治理所做的权利限制和约定不得对抗善意第三人。

首先，在法人盖章的情况下，也争取要求法定代表人签字或法定代表人授权他人进行签字。因为在没有条件核实法人印章真伪情况下，若没有法定代表人签字，待日后发现所盖印章系伪造时，无法证明是谁所加盖印章，进而无法明确该法人单位是否有责任。在此过程中，“人”比“章”更靠谱。
　　其次，在法定代表人签署文件时，相对人应当面核实法定代表人的身份信息，确保签署文件的人为工商登记的法定代表人。
　　再次，如果法定代表人需授权他人签署，则应对法定代表人的授权过程进行面签或公证，确保授权过程真实有效。
　　最后，法定代表人签字应用笔来书写，而不是用加盖法定代表人“名章”来替代，更不能委托他人加盖“名章”代替法定代表人签名。因为，目前对法定代表人的 “名章”在公安机关备案并没有强制性规定，实践中名章进行备案的情况也不普遍，不容易进行识别。