法治宣传网
法治宣传网   合作请联系QQ:871973841    热线:010-86399506
法治研究 宪政 行政 廉政 司法 法院 检察 监察 公安 理论
社会经济 社会 经济 国土 环保 文教 医药 养老 三农 民法
律政普法 律政 评论 话题 访谈 普法 案件 公益 资讯 维权

冒死为狗粉做一下普法

发布时间:2015-05-16      来源: 中国之声    点击:

这是两次不愉快的相逢。
 

 

第一次
 

 

5月10号,王先生带着孩子在乌鲁不齐一家4S店门口遇到流浪狗小黑。王先生说“小黑”吓到了孩子,故用铁棍木棒将狗嘴打歪。根据目击者说法,小黑只是叫了两声。

 

 

随后,爱狗人士出马,小黑被送往救治。“打狗人”王先生遭到人肉搜索,家庭地址、手机号、QQ号、车牌号等信息被公布。王先生妻子接了500多个电话,内含骚扰恐吓辱骂内容。

 

第二次
 

 

 

王先生向爱狗人士公开道歉多次鞠躬,一些爱狗人士理智接受,一些情绪激动,踹车并要求王先生向全国老百姓道歉。最终,王先生答应赔偿1万元。爱狗人士说小黑手术费需要3万元。

 

人肉搜索、骚扰电话、激烈对峙……为什么忽然间这些情节与爱狗人士密不可分了?

 

 

高速拦车救狗、狗肉节对峙、人肉“虐狗者”等,围绕着“爱狗”一系列冲突,曾几何时,“爱狗人士”这个原本只是珍爱动物的称呼也闻者心惊。

 

 
小编冒死普法一下,虽爱狗,但仍有些不能触碰的法律红线。

 

1
人肉搜索 ×

 

 

事件回顾:每一起引起围观的“虐狗”事件都会引来一次人肉搜索。上文的王先生、汕头开车拖狗的郑先生、明星呼吁网络搜索钢丝勒狗……

 

打键盘的无名氏用杀招“人肉搜索”,想给被虐待的小动物讨一个公道。但人肉搜索本身就是该放进盒子的。

 

2014年10月,我国最高人民法院通报《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息,造成他人损害,被侵权人请求其承担侵权责任的,人民法院应予支持。

 

人肉搜索酿成的悲剧并不少。2013年,广东一家服装店主发监控截图,请求人肉“小偷”,高中女生琪琪信息被公布后自杀。店主获刑1年。

 

2
骚扰、辱骂、恐吓 ×

 

 

事件回顾:人肉搜索的下一步是骚扰、辱骂、恐吓。上文提到的王先生,不仅家人收到上百个骚扰恐吓电话,连同事也未能幸免。去年,四川乐山一小伙因误会被人肉后,有爱狗人士到他家砸门。而广西狗肉节中,也有狗肉店老板不敢其扰,默默遮住店面上的电话。

 

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定,多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息,干扰他人正常生活的,可处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

 

《刑法》第二百四十六条:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

 

如果遇到虐狗事件怎么办?中国现在并没有《动物保护法》,伤害、虐待动物只能算“故意损坏财物罪”。所以,积极呼吁、推动立法方是长远之计。

 

3
高速路拦截行驶车辆 ×

 

 

事件回顾:上月,一辆运狗货车被爱狗人士在陕西高速上拦截,货车主无动物检验检疫证,最终将100多条狗交于爱狗人士处理。拦车救狗事件屡见不鲜。最著名是:2011年4月15日,京哈高速张家洼收费站附近,一辆载有520只待宰狗的卡车被志愿者拦下。该车持有真实有效证明。双方僵持12个多小时之后,志愿者花费11万多收购狗。

 

这两个例子可以看出,有证无证的差别还是很大的。

 

为防止动物疫病扩散,我国法律(《动物防疫法》和《动物检疫法》)规定,对运输的动物必须进行产地检疫,具体到狗,2013年,《农业部关于进一步加强犬和猫产地检疫监管工作的通知》明确要求“调运犬、猫必须逐只按规程实施产地检疫,逐只出具检疫证明。”也就是一犬一证规定的来源。

 

公民如果在高速路上发现涉嫌违法的运狗车辆,应该怎么办?对违法人员的违法行为,任何公民都有制止、举报的权利和义务。

 

但是,如果在高速行驶的状态下自行拦截运狗车,造成人员伤亡的话,将涉嫌违法甚至犯罪。

 

《刑法修正案(八)》设定“危险驾驶罪”,将醉酒驾驶机动车、驾驶机动车追逐竞驶等交通违法行为纳入刑法调整范围。醉酒驾驶机动车将被处以一个月以上六个月以下拘役,并处罚金。

 

妥当的做法是发现可疑车辆,在服务区内制止,并及时报警。

 

4
冲突、堵路 ×

 

 

事件回顾:去年年底,河南荥阳市豫龙镇,70多名爱狗人士聚集在一家禽收购运输点,拦截没有检疫证的运狗车辆,试图强行将狗救下。双方打起“标语战”,僵持了六天,并爆发肢体冲突。爱狗人士说遭到警方驱赶。因围堵和冲突,动物卫生监督执法部门执法也受到了一定阻碍。而在去年的狗肉节上,也上演过爱狗人士砸门砸狗圈,爱狗人士举标语,聚集人士一度超过200多人。

 

以上行为可能会涉嫌犯罪,有非法集会游行示威罪(获刑5年以下)、聚众扰乱社会秩序罪(首要分子获刑3-7年)和聚众扰乱交通秩序罪(获刑5年以下)。

 

爱是美好的,但须通过理性的、合法的行为来达到目的。否则,对峙和冲突也会给狗带来不幸。最后用去年亲身见证玉林狗肉节记者刘飞一段话结束吧。

 

 
 
 

夏至的玉林,湿热空气里混合着的紧张、克制和试探。那天,采访间隙,多看了一眼一只笼子里待出售的狗。狗贩说,你看什么看,你看它还不是一样要死,你看有什么用。那个环境下,他的潜台词可能是,“看有什么用,你拿钱买呀”。庆幸,这只狗并未因在市场中被多看了一眼,而遭受残忍地对待。(小编注:其他的狗曾遭受这种对待。)

 

 

觉得那里的狗可怜,不是因为被吃。吃只不过是食客利用狗的方式,利用的一种。

 

 

那里的见闻,不冷静,不客观的说三个字:

 

 

“撒狗血”

 
 

 

编辑:栾红、夏文

综合:浙江在线、网易新闻等

 



(责任编辑:郑源山)

友情链接: 最高人民法院  |   国务院法制办  |   新华访谈网  |   中国法院网  |   基层法治研究网  |   财政部  |   京师刑事法治网  |   中国社会科学网  |   政协全国委员会  |   国家信访局  |   审计署  |   吉林大学理论法学网  |   中国法理网  |   最高人民检察院  |   刑事法律网  |   新华网  |   中纪委监察部网站  |   中国政府网  |   全国人大网  |   天涯社区法治论坛  |   公安部  |   司法部  |   中国法学会  |  
共建单位:  |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |