法治研究 宪政 行政 廉政 司法 法院 检察 监察 公安 理论
社会经济 社会 经济 国土 环保 文教 医药 养老 三农 民法
律政普法 律政 评论 话题 访谈 普法 案件 公益 资讯 维权

烧2.5亿也不卖 Burberry这把火背后真相触目惊心

发布时间:2018-07-22      来源: 环球网    点击:

为啥Burberry这么想不开?

因为他们卖不掉了。。。。。。

然后他们又把库存过剩这口锅扔给了亚洲消费者。

分析人士认为,这也许和Burberry在亚洲市场的定价过高有关。数据显示,在亚洲地区,Burberry最便宜的报价都几乎达到了1000英镑。

一个普通的小号尼龙双肩包都要接近1万人民币。

OK,生产过量,卖不出去就干脆一烧了事?

为什么不捐给慈善机构呢?

为什么不降价卖给普通人呢?

" 这家总部位于伦敦的奢侈品牌宁愿将剩下的风衣和手袋烧成灰,也不愿打折出售。"《赫芬顿邮报》称。

简单来说,就是他们不想让品牌掉价。

奢侈品卖的是IP,品牌价值才是最重要的。

打折低价卖出去了,那以后谁还花高价来买?

不烧的话,这些产品一旦流入黑市,被别人以低价出售,那这个牌子还有什么价值?

" 如果奢侈品牌的潜在客户看到一个下等人穿了2000英镑的雨衣,那么这件衣服就卖不出去了。"

" 1400英镑的大衣实际生产成本很低,但顾客要为它的排他性付钱,奢侈品的价值在于品牌本身,而不是衣服本身。你之所以穿着它,是因为明白它显示出你有多有钱。如果流浪汉免费得到了衣服,那么还有谁会为花这1400英镑。所以,这就是可悲之处。"

为了保护自家的知识产权和品牌价值,你说烧不烧?

但是,Burberry这样大张旗鼓的浪费行为不仅震惊了普通人,也激怒了环保人士。

因为奢侈品在生产过程中会造成很多污染。而焚烧时,又会产生大量有毒气体,直接污染大气层。

绿色和平组织领导Kirsten Brodde表示,"Burberry此举不尊重自己的产品,不尊重制造者的辛勤,更是对自然资源的熟视无睹"。

尽管Burberry表示,销毁的仅仅是带有商标的商品,并且也只与能够利用工艺能源的专业公司合作,由此可以确保是环保的。(意思就是烧还是要烧,但我们是保护环境的绿色使者呢。)

但是舆论还是压不住了。。。。。。

不过Burberry的这次曝光,只是扯出了奢侈品行业丑闻的冰山一角。

品牌焚毁服装和美容用品,是业内人尽皆知的处理方式。只是这些事,你以前不知道罢了。

前段时间, H&M焚烧60万吨衣服,被全网喷。

现在发现,不管牌子是大是小,全都一个德性。。。。。。

LV宁愿把昂贵的包包付之一炬,也不愿放到折扣店卖。

卖不出去的Toms 鞋为了不让人低价处理,美国时尚品牌Urban Outfitters让员工给鞋泼漆。

之前,在美国佛罗里达坦帕的一家"维多利亚的秘密"商店中,有顾客退了一件货后,店员马上将这件全新的运动裤剪烂。

耐克公司将没有卖出去的运动鞋毁坏后丢进垃圾堆,以减少库存。

拥有卡地亚(Cartier)和万宝龙(Montblanc)品牌的瑞士奢侈品公司厉峰集团(Richemont),在世界各地回购库存近9吨、价值超4.8亿英镑的手表。回购回来,拆解完表上的钻石和配件而后就直接销毁。

想起教科书上"万恶的资本主义倾倒牛奶"的故事:农场主生产了过剩的牛奶,超过社会总需求,购买力不足,农场主为了保持经济恢复以后价格稳定,只能倒掉牛奶。

从前,万恶的资本主义倾倒牛奶。如今,丑陋的资本主义烧光衣服。。。。。。



(责任编辑:总编办)

友情链接: 吉林大学理论法学网  |   中国法学会  |   国家信访局  |   政协全国委员会  |   中国社会科学网  |   京师刑事法治网  |   财政部  |   基层法治研究网  |   中国法院网  |   新华访谈网  |   国务院法制办  |   审计署  |   最高人民法院  |   中国法理网  |   司法部  |   公安部  |   天涯社区法治论坛  |   全国人大网  |   中国政府网  |   中纪委监察部网站  |   新华网  |   刑事法律网  |   最高人民检察院  |  
共建单位:  |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |