和朋友相聚喝酒本来是高兴的事，但女白领小丽却因此赔上了性命。

　　2011年9月，女白领小丽和两名女同事跟4名外籍男子相约到沿江路酒吧喝酒。小丽醉倒一旁。于是，6名酒友将她带到酒店，以其中两名酒友的名义登记入住。

　　其后，几个酒友到酒店的桑拿部“续摊”。同行的一名外籍男子以照顾小丽为由，留在了酒店房间，趁着小丽昏睡之机，与其发生性关系。早晨9时，这名外籍男子发现小丽停止了呼吸——经法医鉴定，小丽系因酒精中毒后呕吐物堵塞呼吸道导致窒息死亡。

　　2012年10月，广州中院认定该名外籍男子犯强奸罪，判处其有期徒刑4年，附加驱逐出境。该名外籍男子向小丽的父母一次性支付人民币25万元。

　　死者父母起诉酒友酒店

　　小丽父母认为，酒友没有主动劝阻她继续饮酒，酒店没有保障她的安全，因此应赔偿逾30万元。

　　小丽的父母认为，其余5名酒友同样对小丽的死亡承担责任。于是，他们再次将其余的5名酒友以及酒店方起诉至法院，索赔30余万元。

　　小丽父母诉称，在女儿出现醉酒情况时，同行的酒友应主动劝阻其继续饮酒。到达酒店后，两名女同事本应留在房间，对醉酒的小丽进行照顾。但这5名酒友任由小丽跟刚认识不久的外籍男子共处一室，从而为该名外籍男子对她进行性侵犯创造了条件。

　　同时，小丽父母也认为，5名酒友的疏忽是致使小丽死亡的直接原因。而小丽当时入住的酒店发现醉酒不省人事的小丽时，并未向其他同行者询问了解旅客情况，如是否需要送医院就诊，是否应采取急救措施等。由于未能尽到安全保障义务，酒店对小丽的死亡亦应承担赔偿责任。

　　酒友酒店均称“我没错”

　　酒店强调，死者自己也有一定过错。

　　法院一审中， 5名被告中有2人未发表答辩意见，而其余3名酒友则表示，不同意对小丽的死亡承担赔偿责任。

　　当晚跟小丽同行的一名女同事辩称，小丽醉酒后，其已经“做了朋友应该做的事”。而一名外籍男酒友辩称，自己已尽到照顾义务。另一名外籍男酒友认为，本案属于重复诉讼，小丽父母提出索赔并不合理，而自己也没有伤害受害人，不应承担赔偿责任。

　　酒店方也认为自身不应承担赔偿责任。因为小丽一行人到达酒店后，前台人员进行了入住登记，服务员也要求非登记人员离开客房。被害人在客房死亡，客房是私人空间，酒店无权监控。发现小丽死亡后，酒店职员第一时间通知医生到场，并报警。而且，小丽父母已经从直接侵权人处获得赔偿，无权要求再次赔偿。另外，死者自己也存在过错。

　　酒友各赔1.8万元

　　酒店对死亡无责

　　法院一审认为，根据此前的民事调解书，小丽父母接受了对小丽实行性侵犯的外籍人员的赔偿，但并未放弃对本案5名被告追究民事赔偿责任，因此本案不属于重复诉讼。

　　法院认为，小丽自身应对其死亡的损害后果承担相应的责任。然而，被告席上的5名酒友也应对此承担相应的责任。假如他们能尽到善良的提醒以及保护义务，则可能避免损害后果的发生。

　　此外，虽然酒店并没有对小丽的身份进行核实登记，但这一行为跟其死亡无关，因此酒店不需对此承担赔偿责任。

　　据此，海珠区法院作出一审判决，5名被告人各自承担丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费以及住宿费共5项赔款的3%，即18000余元，其中包括了精神损害抚慰金3000元。

　　广州中院二审维持原判。