大学改革，不应止于去行政级别

《意见》一出来，大家的焦点就落在了“去行政化”及“去行政级别上”。在各类讨论中，有很多是悲观甚至是反对的声音。悲观的声音认为只是去行政级别，而根本问题不改变，大学没有自己独立与自由的环境，只不过是换汤不换药，甚至情况会更糟糕；而另外一些人害怕去行政化后会影响到自己获取的利益，因此竭力反对。当然还有的人认为，大学因为自身的职能性质，是不需要行政的。

在我看来，去行政级别是实现去行政化的第一步，而去行政化则是为了最终实现自主办学。虽然去行政级别看起来是很简单的一步，离真正的自主办学还非常遥远，但却是非走不可的一步。至于大学是否需要行政，答案是肯定的，只不过这样的行政不是官僚化、党政结合的行政，而是借鉴现代大学管理经验，让大学行政人员真正为学生与教授服务。

大学要想最终实现自主办学，去行政很重要，而去行政化，说到底是因为大学里到处充斥着“官本位”。据统计，目前我国有副省级城市15个，但副部级（副省级）的大学却有31所；全国地厅级城市不到300个，但厅级的大学却多达一千多所。因此，大学至少有62位副部长级高级干部，还有4000位厅长级干部。

而“官本位”体现在大学等级、编制、机构设置上，完全按照政府机构设置而推行行政化模式。“不同级别的校长、党委书记配什么轿车、住多少平米的房子、乘飞机坐机等舱、出差住几星级宾馆等等都有差别，”高校内的学院、系、教研室分别享受厅（或处）、处（或科）、科级待遇。高校党政机关，除独有的教务处、学生处等机构外，各色党政机构应有尽有，一应俱全。

“官本化”最突出的表现是“官学不分”：一是教授官员化。目前大多数原本是专事教学科研的教授均有级别不一的行政职务，如院长、副院长、书记、副书记、处长、副处长、所长、副所长等等。二是党务、行政、后勤等管理、服务部门的非教学科研人员（特别是处长以上的干部），大都评上了教授、研究员等学术职称。三是高官挂职高校现象非常严重，如某些高官在北大、清华、北师大、人大等知名高校兼任院长，在多所高校兼任教授和博士生导师。如此一来，上行下效，中央、国务院各部（委）大大小小的官员也纷纷效仿，到名牌大学做兼职教授和博士生导师。

“官本位”的问题，按照朱清时教授说的，就是：大学的本质应该是崇尚真理，即“谁有真理谁就有发言权”，但现在一些大学行政化了，即“谁的权力大，谁就有发言权”，甚至是“权力通吃”。“在权力本位的引导下，大学里的人把精力放在追求权力和官位级别上去了，很少有人能长时间静下心来埋头苦干，搞学术研究。这些大学‘崇尚真理’的精神被淡化了。[详细]

一所大学要实现最终的自主办学，需要外部环境与内部环境共同改变。

外部环境要处理好政府、学校与社会三者之间的关系。政府放权给学校，而不是处处直接干预，同时学校也要与社会保持一定的距离。当然与社会保持距离的前提是学校的分类足够多元，对于那些非职业类的学校，学校存在的目的时教学与学术，而非就业，那么无论是专业设置还是学术研究，都不应该与市场亦步亦趋。

当然，无论是外部改变还是内部改变，有一个前提，就是国家级决策者们对大学本质认识的改变。大学中的行政化现象，不仅与大学的行政管理制度有关系，而且也与大学中的党委领导体制有关系，由于大学校长是在党委领导下工作的，如果不涉及党委领导体制的改革问题，极可能是治标不治本，行政化问题也无法从根本上解决……对大学中党政关系的重新理解，是大学“去行政化”的关键。否则，任何“去行政化”的设想，都可能只是一种空想。[详细]

内部环境的改变则是一个系统性的设置，涉及到方方面面，其中就包括去行政级别，除此以外，还包括学校资金来源是否多元化，拥有独立的财权；是否有人事权，比如校长遴选而非政府任命；教授是否治校；是否有独立的理事会作为决策机构；是否拥有非营利注册的由各学校决策代表组成的地方，甚至全国性的机构，这样的机构是学校与政府的中间机构。

只有逐步实现这些，一所大学才称得上真正的自主办学，也才离自由与独立的办学精神更近一步。也许有人会认为这些要实现起来很难，在这里，不妨看看西南联大是如何做的。

这些年，对于西南联大，有时候过分神化了。西南联大是抗战时期北大、清华与南开三所大学为了应对战争环境，临时组建起来的联合型大学。当时的很多尝试可以反映出那时学风的自由与独立，但其独立与自由的背后，很难说是因为教育体制的成熟与完善，而更多是因为战乱，政府忙于战争，对学校的控制减少。哪怕是这样，西南联大依然有很多借鉴意义，其意义就在于，西南联大对于现代大学制度的践行上，可谓超前，而这些尝试使得中国大学与具备现代大学管理制度的欧美国家接轨。

既然在战乱时期，西南联大敢于尝试，那么，这些尝试在今天，也就不是不可能的。

从西南联大的组织架构来看，领导层是由三校校长共同组成的学校常委会，为决策机构，由蒋、张、梅三位校长轮流主持工作，称轮职常委会。凡学校重大问题决策均由常委会讨论 决定，常委开会时处长和院长列席会议。常委会下设两个会议机构，校务委员会和教授委员会。校务会议由常务委员、秘书主任、教务长、总务长、院长及教授、副 教授互选的代表11人组成，每学年一次。教授委员会由全体教授、副教授组成。职责是听取常委会主席报告，讨论学校重大问题，向常委会或校务会提出建议，选举参加校务会的教师代表等。教授会虽然是咨询性质的机构，但在学校的行政管理、学科发展、学生学习等方面却有相当影响和作用。常委会与校长虽是领导机构， 但做出重大决策要与教授会充分协商，听取他们的意见而非独断专行。

教授委员会在教授治校中发挥了重要作用，说到教授治校，最初是由蔡元培提出。蔡元培在考察了各地的大学后，认为德国大学不论国立和私立，行政权集中于大学评议会。评议会由校长、各科学长和部分教授构成，成为学校最高权力机构。[详细]

西南联合大学办学过程中，还有一点启示很重要，就是大学独立。大学独立不是一句空话，它主要指的是国家投资办大学，但是对大学的事务不能横加干涉，特别是对大学里的思想活动，对大学里的那些有创新，容易激发创造性的活动不能因为国家对大学有投资，是国家花钱办的大学，然后就对这个学校来进行干涉。[详细]